• Nhóm kín víp prồ, đỉnh của chóp 👉 xamvn

Thời sự tại sao người Việt thích ăn cắp ?

atlas01

Tiến sĩ
Ngu lồn lại còn thích gáy.
Thứ nhất, kho thóc trong tay quân Nhật có cổ phần của bần nông Anamit, bản chất do quân Nhật ăn cướp trước, đòi thì đéo trả để dân chết đói như rạ. Giờ làm gì ? Quỳ gối cầu xin à ? Gặp hoàn cảnh của mày thì mày có muốn cướp lại ko, hay thượng tôn pháp luật ?
Thời nay CS cướp của dân quá nhiều, nếu có thằng hô hào đoạt lại rồi chia đều thì mày có giành suất ko ? Bớt gáy đạo lý đi.

Thứ 2, tham nhũng thời đó bị trảm mạnh tay đặc biệt là vụ Trần Dụ Châu, vì thiếu của cải phục vụ chiến tranh, nên nó diễn ra lén lút. Tham nhũng chỉ hoành hành sau chiến tranh, đặc biệt là lũ khốn mậu dịch viên ở các cửa hàng phân phối.

Luật pháp hiện nay đéo có chỗ nào chứa chấp tham nhũng cả, ăn thua là ở thằng chấp pháp. Những thằng chấp pháp nháy mắt với chính quyền.
Lịch sử cả một đời ông Hồ và toàn bộ cách mạng chỉ xử bắn duy nhất Trần Dụ Châu
Vậy câu hỏi được đặt ra là chỉ có duy nhất Trần Dụ Châu là tham nhũng còn lại cách mạng trong sạch tuyệt đối?
Hay có rất nhiều thằng tham nhũng nhưng chỉ dám xử duy nhất Trần Dụ Châu làm gương còn lại không dám xử?
Và những gì tao nói hình như không sai tí nào.
Từ ăn cướp kho thóc đến ăn cướp ruộng đất đến ăn cướp tài sản đến ăn cướp nhà mặt tiền và rất nhiều các cuộc ăn cướp khác...
Nhưng tất cả đều được hợp thức hóa bằng luật do những thằng ăn cướp kho thóc đầu tiên đặt ra
 

chaoberaumang

Yếu sinh lý
Lịch sử cả một đời ông Hồ và toàn bộ cách mạng chỉ xử bắn duy nhất Trần Dụ Châu
Vậy câu hỏi được đặt ra là chỉ có duy nhất Trần Dụ Châu là tham nhũng còn lại cách mạng trong sạch tuyệt đối?
Hay có rất nhiều thằng tham nhũng nhưng chỉ dám xử duy nhất Trần Dụ Châu làm gương còn lại không dám xử?
Và những gì tao nói hình như không sai tí nào.
Từ ăn cướp kho thóc đến ăn cướp ruộng đất đến ăn cướp tài sản đến ăn cướp nhà mặt tiền và rất nhiều các cuộc ăn cướp khác...
Nhưng tất cả đều được hợp thức hóa bằng luật do những thằng ăn cướp kho thóc đầu tiên đặt ra
Nếu mày quy chụp tất cả thế hệ của tổ chức là cá mè 1 lứa thì câm mẹ nó cái họng đi. Đừng cố tranh cãi nữa.
Ngay cả trong 1 nhiệm kỳ mà triều đình Giao Chỉ còn lục đục thì mấy chục năm chuyển giao thế hệ nó đã thay đổi bao nhiêu lần. Mày nhìn xem trên thế giới có ai lập luận kiểu con nít như m ko, lấy lỗi của hiện tại quy chụp quá khứ ?

Nói về phong trào chính trị (có chiến tranh).Những thành phần tham ô trong tổ chức đó luôn tồn tại, nhưng thời thế không cho phép chúng nó cắn, và của cải cũng đéo dư để mà cắn. Có thể đánh giá rằng thời Trần Dụ Châu, các thành phần đểu tồn tại ít nhất.
Khi tổ chức đó đã đạt được mục đích căn bản thì luôn xảy ra hiện tượng đấu đá, đó là quy luật tất yếu của hầu hết các phong trào trong lịch sử, không chừa thằng nào. Huống hồ là khi hòa bình, an nhàn thì sinh ra rửng mỡ, rửng mỡ thì đớp nhiều cộng với quốc tính xứ Anamit chuyên tư lợi cho gia đình dòng họ.
 

atlas01

Tiến sĩ
Nếu mày quy chụp tất cả thế hệ của tổ chức là cá mè 1 lứa thì câm mẹ nó cái họng đi. Đừng cố tranh cãi nữa.
Ngay cả trong 1 nhiệm kỳ mà triều đình Giao Chỉ còn lục đục thì mấy chục năm chuyển giao thế hệ nó đã thay đổi bao nhiêu lần. Mày nhìn xem trên thế giới có ai lập luận kiểu con nít như m ko, lấy lỗi của hiện tại quy chụp quá khứ ?

Nói về phong trào chính trị (có chiến tranh).Những thành phần tham ô trong tổ chức đó luôn tồn tại, nhưng thời thế không cho phép chúng nó cắn, và của cải cũng đéo dư để mà cắn. Có thể đánh giá rằng thời Trần Dụ Châu, các thành phần đểu tồn tại ít nhất.
Khi tổ chức đó đã đạt được mục đích căn bản thì luôn xảy ra hiện tượng đấu đá, đó là quy luật tất yếu của hầu hết các phong trào trong lịch sử, không chừa thằng nào. Huống hồ là khi hòa bình, an nhàn thì sinh ra rửng mỡ, rửng mỡ thì đớp nhiều cộng với quốc tính xứ Anamit chuyên tư lợi cho gia đình dòng họ.
Tao vẫn hỏi câu đó
Cả toàn bộ lịch sử Việt Nam chỉ xử tử hình duy nhất Trần Dụ Châu tội tham nhũng
Đặc biệt từ 45 đến 75 chỉ có một vụ duy nhất Trần Dụ Châu tham nhũng
Vậy chỉ có Trần Dụ Châu tham nhũng hay chỉ dám xử duy nhất Trần Dụ Châu?
 

chaoberaumang

Yếu sinh lý
Tao vẫn hỏi câu đó
Cả toàn bộ lịch sử Việt Nam chỉ xử tử hình duy nhất Trần Dụ Châu tội tham nhũng
Đặc biệt từ 45 đến 75 chỉ có một vụ duy nhất Trần Dụ Châu tham nhũng
Vậy chỉ có Trần Dụ Châu tham nhũng hay chỉ dám xử duy nhất Trần Dụ Châu?
Việc chó gì tao phải rep câu trả lời gài bẫy của mày ? Để chứng tỏ cái cc gì, chụp mũ tao bênh Cơm Sườn chắc ?
Mày tư duy buồn cười vcl, kiểu 1 nắm gạo sau khi đãi sạch tuyệt đối không lẫn hột tấm nào vậy. {feel_good}
 

atlas01

Tiến sĩ
Việc chó gì tao phải rep câu trả lời gài bẫy của mày ? Để chứng tỏ cái cc gì, chụp mũ tao bênh Cơm Sườn chắc ?
Mày tư duy buồn cười vcl, kiểu 1 nắm gạo sau khi đãi sạch tuyệt đối không lẫn hột tấm nào vậy. {feel_good}
Thế sao mày nhắc Trần Dụ Châu làm gì?
 

Nam Tú

Tao là gay
Chính tồn tại khách quan đó tạo cho người Kinh không hướng đến việc tích lũy trí tuệ mà chỉ hướng tới ứng xử khôn khéo. Cuộc sống khó khăn do thời tiết khắc nghiệt, vậy nên buộc người ta phải biết thu vén cho bản thân, cho gia đình, dòng họ của mình. Thậm chí, để thu vén được, người ta phải ăn cắp vặt. Vậy nên, có thể nói, ăn cắp vặt cũng là một cách ứng xử cho phù hợp thực tiễn", ông Vỹ nêu quan điểm.
Ăn cắp vặt vì không có tôn giáo

Ở một góc độ khác, ông Nguyễn Hùng Vỹ cho rằng, chính tồn tại khách quan của người Kinh đã khiến họ không thể tạo ra được năng lượng tập trung, không có xu hướng tích lũy những năng lượng tinh thần. Vì thế, "người Kinh không sản sinh ra những tôn giáo, triết thuyết, lý thuyết khoa học mang tính phổ quát mà cơ sở hiện thực đã hướng con người ta tới sự có lợi trước sự phức tạp của tự nhiên và xã hội".

Cũng theo ông Vỹ, khi có một tôn giáo cụ thể, người ta sẽ thần thánh hóa lên, lấy những quy tắc, quy ước của tôn giáo đó làm "kim chỉ nam" cho mọi hành động. Chẳng hạn, khi tôn giáo quy định không được tự ý lấy đồ của người khác, nếu không sẽ bị lên án, bị cô lập... thì người theo tôn giáo đó sẽ tuân thủ nghiêm ngặt. Đằng này, vì người Kinh không sản sinh ra được tôn giáo nào, chỉ lo ứng xử với thực tiễn nên chưa bao giờ pháp luật được coi trọng. "Có Phật giáo khuyên người ta không ăn cắp nhưng giờ ta phá hết rồi, đừng có tưởng ta có tôn giáo. Thế nên, chuyện lấy trộm đồ của người khác cũng dễ hiểu thôi, vì người ta có biết sợ cái gì đâu", ông Vỹ nói.
Theo PGS.TS Lê Quý Đức, nguyên Viện phó Viện Văn hóa và Phát triển, Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Uncle Lake thì ngoài những yếu tố do lòng tham cố hữu của con người, do đời sống khó khăn nên "bần cùng sinh đạo tặc" thì còn có nguyên do là người Việt "không có ý thức về cá nhân và cộng đồng".

"Trong xã hội truyền thống, hình như người Việt chưa đủ trình độ nhận thức giữa cái chung với cái riêng, cái của cộng đồng - của người khác với cái của mình nên mới sinh ra chuyện cứ lấy được của ai thứ gì về cho mình là tốt. Nó là đặc tính chung của xã hội truyền thống mà ở đó cứ hở ra là lấy", theo ông Đức.

Lý giải cho việc không phân định được cái riêng - cái chung, ông Đức cho rằng, ngày xưa, trong quan hệ cộng đồng làng xã là phi kinh tế, có thể sử dụng đồ đạc của nhau thoải mái, kiểu nhà tôi gieo được luống rau, anh có thể sang hái bất cứ lúc nào mà không cần hỏi ý kiến và ngược lại. Cứ thế, nó ăn sâu vào cách nghĩ, cách làm của người Việt, dần tạo thành thói quen cho đến ngày nay.

Do quản lý xã hội

Ông Lê Quý Đức bổ sung thêm: Trong một xã hội mà "cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan", dân chúng sẽ nhìn vào đó và nghĩ rằng đến quan còn đi ăn cướp thì hỏi gì là của chung, của riêng nữa. Chẳng thế mà có câu "Trống đình ai đánh thì thùng, của chung ai khéo vẫy vùng thành riêng".

Ông dẫn chứng: "Thời Mạc Đăng Doanh thế kỷ XVI được Lê Quý Đôn ghi trong Đại Việt thông sử rằng: Của rơi ngoài đường không ai nhặt, đêm nằm nhà cửa không cần đóng then cài chốt, trâu bò để ngoài đồng nó sinh con đẻ cái rồi dắt nhau về nhà. Rõ ràng, thời ấy thái bình như thế cũng là do quản lý chặt chẽ thôi".

Như vậy, để ăn cắp vặt xảy ra có một phần nguyên do luật pháp chưa nghiêm. "Đương nhiên là phải trừ nhóm người ăn cắp vặt do bệnh lý ra", ông Đức nêu quan điểm.

Nhìn nhận về thói ăn cắp vặt hiện nay, cả ông Nguyễn Hùng Vỹ và ông Lê Quý Đức đều cho rằng "vẫn rất phổ biến". Bởi cùng với những lý do đã chỉ ra ở trên thì có một thời gian khá dài, "chúng ta sống trong mô hình hợp tác xã. Từ viên gạch, gánh phân trâu bò cũng là của hợp tác xã. Anh đi qua nhân lúc không ai để ý thì nhặt một viên gạch cất vào trong người mang về để tích trữ phòng khi cần đến. Hay ra đường, thấy cành củi khô ai làm vương ra cũng đút vội vào túi quần để đem về nhóm bếp lò... Sống trong bối cảnh ấy, người ta phải hành xử như thế và dần dần nó định hình thành thói quen, tính cách", ông Đức phân tích.

Bây giờ, ăn cắp vặt diễn ra muôn hình vạn trạng và cũng rất tinh vi. "Tham nhũng cũng chính là biểu hiện của ăn cắp vặt, từ cái thói ăn cắp vặt mà sinh ra cả thôi. Và nó cũng chẳng loại trừ nhóm đối tượng nào, quan to ăn to, quan bé ăn bé, đứa chăn nghé ăn đòng đòng", ông Lê Quý Đức nói.

Theo các nhà nghiên cứu, xóa bỏ ăn cắp vặt không hề dễ vì đó còn là sản phẩm của lịch sử. Muốn giảm bớt ăn cắp vặt trong cuộc sống, bên cạnh việc đẩy mạnh giáo dục thì luật pháp cũng cần nghiêm minh, trong đó không thể không đề cập đến yếu tố làm gương trong xã hội. Ông Nguyễn Hùng Vỹ cho rằng, trước tiên, những người làm công tác quản lý phải làm gương để xã hội noi theo.
Nói là người Việt Nam ăn cắp vặt thì phải xét trong vấn đề thời gian, thời điểm cụ thể. Tôi sống ở Thủ đô trong thời kỳ Cách mạng tháng Tám đến 1953, thời đó làm gì có ăn cắp vặt. Đến kẻ cắp chợ Đồng Xuân nổi tiếng lắm mà đi làm tự vệ, chợ Đồng Xuân làm đồn đánh thực dân Pháp, gái giang hồ đi làm cứu thương, địa chủ hiến ruộng, tư sản có "tuần lễ vàng" hiến vàng. Bây giờ, ăn cắp vặt nhan nhản cũng là vì chúng ta thiếu định chế quản lý xã hội. Thời Tây cai trị tôi còn nhỏ nhưng giai đoạn 1945 - 1953 thì tôi đã lớn, đã hiểu chuyện, tôi nghĩ do thời ấy hình luật rất nghiêm, kẻ nào ăn cắp sẽ bị trừng trị thẳng tay, đó cũng là một nguyên nhân khiến người ta không dám ăn cắp".
Nhà nghiên cứu văn hóa Hữu Ngọc
Tất cả chỉ theo cảm tính mà thôi.. Bài viết lí lẽ & biện luận nghe có vẻ hay đấy nhưng ko hợp lí tẹo nào cả?!
TẠI SAO NGƯỜI VIỆT THÍCH ĂN CẮP???
100% dùng chung cho người VIỆT như thế = SAI BÉT
Mà hãy dùng: TẠI SAO ĐA SỐ NGƯỜI BẮC THÍCH ĂN CẮP??? Mới là chuẩn nhé.. (Tôi xin lỗi tất cả ae người Bắc trong đó có cả tôi)... mà lại không nói đến "Người miền Trung, Tây Nguyên" (các dân tộc thiểu số, ko tính người Bắc di cư thập niên 80..) hay Người Nam Bộ, tính hết cả số người Bắc di cư thập niên 54" ko ăn cắp?! (ko tính thập niên 75 & sau này)...
Thực ra chuyện ĂN CẮP em ruột của ĂN CƯỚP LỚN, NHIỀU, TO mang tính có hệ thống nói chung và ĂN CẮP/CƯỚP VẶT hay CHÔM CHIA VẶT nói riêng. Điều này, trước hết xin được nói rằng. Nó đã về thuộc bản năng sinh tồn của thiểu số loài người trên khắp năm châu này từ hàng ngàn năm đến nay chứ ko chỉ số người Bắc của VN ta. Các TOÀ ÁN, vì thế mới được thành lập để trị vì con người chúng ta trong suốt hơn 2000 năm qua...
Trở lại vấn đề nhé....Còn tại sao lại mang tính đa số chuyện người Bắc hay ăn cắp trong từng ấy thập niên của thế kỷ 20 & 21 (ăn cắp vặt)??? Đây lại là 1 chuyện rất bình thường để hiểu chứ chẳng có gì to tát mới hiểu cả!!! Miền Bắc VN, đến tất cả các nước từ Đông Đức tới hết các nước Đông Âu & Khối Liên Bang Sô Viết.. sau chiến tranh thế giới lần 2... trong gần 45 năm dân chúng đã phải sống trong đói nghèo. Cuộc sống ko có sự cạnh tranh lành mạnh với LÝ TƯỞNG KO CÓ THẬT ẤY... và thế là vì mưu sinh, với bản năng sinh tồn mà trời đã phú cho muôn loài.. buộc họ phải lén lút như thế. ĂN CẮP VẶT để sống... Nguyên cả khối liên bang SOVIET, Đông Âu & Đông Đức nữa nhé...
Riết rồi thành bệnh tật để đời cho đến bi chừ, mặc dù đã có thể ít hơn trước rất nhiều kể từ ngày mở cửa hoà nhập...
Ngày nay từ ĂN CẮP đó vẫn còn dùng cho loài người chúng ta ở mọi nơi... Hơn 100 ngôn ngữ quốc ngữ của loài người trên khắp 5 châu. Chúng đều có cặp từ ĂN CẮP - ĂN CƯỚP - THAM Ô & HỐI LỘ... đấy là minh chứng ko thể bàn cãi gì nữa nhé.
Kết luận:
Không thể qui chụp là "TẠI SAO NGƯỜI BẮC THÍCH ĂN CẮP hay như tựa đề TẠI SAO NGƯỜI VIỆT THÍCH ĂN CẮP" nữa nhé.. Mà ăn cắp/ăn cướp, nó đã và đang có ở khắp mọi nơi trên trái đất này. THAM Ô, THAM NHŨNG & HỐI LỘ luôn chỉ có ở những đất nước đã từng hoặc đang sống và làm theo lý tưởng ấy. MỘT LÝ TƯỞNG LUÔN LÀ KIM CHỈ NAM CHO NHÓM CƯỚP NGÀY LÀ QUAN...
Thân mến
DN
 
Chỉnh sửa lần cuối:

Spy

Yếu sinh lý
Nếu mày quy chụp tất cả thế hệ của tổ chức là cá mè 1 lứa thì câm mẹ nó cái họng đi. Đừng cố tranh cãi nữa.
Ngay cả trong 1 nhiệm kỳ mà triều đình Giao Chỉ còn lục đục thì mấy chục năm chuyển giao thế hệ nó đã thay đổi bao nhiêu lần. Mày nhìn xem trên thế giới có ai lập luận kiểu con nít như m ko, lấy lỗi của hiện tại quy chụp quá khứ ?

Nói về phong trào chính trị (có chiến tranh).Những thành phần tham ô trong tổ chức đó luôn tồn tại, nhưng thời thế không cho phép chúng nó cắn, và của cải cũng đéo dư để mà cắn. Có thể đánh giá rằng thời Trần Dụ Châu, các thành phần đểu tồn tại ít nhất.
Khi tổ chức đó đã đạt được mục đích căn bản thì luôn xảy ra hiện tượng đấu đá, đó là quy luật tất yếu của hầu hết các phong trào trong lịch sử, không chừa thằng nào. Huống hồ là khi hòa bình, an nhàn thì sinh ra rửng mỡ, rửng mỡ thì đớp nhiều cộng với quốc tính xứ Anamit chuyên tư lợi cho gia đình dòng họ.
Ở đéo đâu mà chả tham nhưng pháp luật các nước nó không cho phép tham nhũng lan rộng
 
Bên trên