bihero_114
Yếu sinh lý
Cái nợ trả LX là liên quan đến viện trợ dân sự. Cái số viện trợ quân sự ko hoàn lại, ko tính phí nó gấp nhiều lần.
Tại sao cường quốc quân sự hạng 2 như Nga đánh tổng lực 3 năm trời không ăn nổi khố rách áo ôm Ukraine dù sát nách
- Bắt đầu one more thing
- Ngày bắt đầu
Việt Nam không có bất cứ thông tin nào trả cho Trung Quốc xu nào.
Còn nợ Mỹ đó là tiền VNCH vay phục vụ mục đích dân sự làm thủy điện làm đường làm nhà máy
Không phải tiền vay để phục vụ chiến tranh
Mỹ chưa bao giờ đòi tiền mà nó viện trợ vũ khí hay thiết bị quân sự
Hình như có quy luật bất thành văn là có hai món nợ sẽ tính là viện trợ không hoàn lại là nợ lương thực khi có nạn đói quốc gia và nợ tiền mua vũ khí khi đất nước bị xâm lược
Mỹ không đòi nợ các quốc gia nó viện trợ vũ khí trong Thế Chiến II cũng như tiền nó viện trợ vũ khí cho VNCH
Liên Xô Trung Quốc cũng không đòi nợ bắc Việt Nam tiền mua vũ khí
Việt Nam cũng không đòi nợ Campuchia tiền viện trợ vũ khí trang bị cho quân cách mạng Campuchia.
Cho nên ukraine sẽ yên tâm đánh Nga mà không sợ bất cứ quốc gia Nato nào đòi nợ tiền mua vũ khí đâu
Chỉnh sửa lần cuối:
Khi 2 nước lớn chưa thỏa thuận đc thì thằng cóc ké vẫn phải chịu trận thôi.
Trâu bò đánh nhau, ruồi muỗi chết, bạn nói đánh ngu vậy bạn ko xem lịch sử chiến tranh hiện đại rồi, ko có cuộc chiến nào kết thúc nhanh đc hết, toàn bị sa lầy ko à, mỹ sa lầy ở irad , afghanistan tới 20 năm đấy thôi
Sao nghe nói thằng Nga vì nhân đạo nên không muốn thắng ukraine mà nhỉ?
Còn so Mỹ ở iraq và Afganistan là rất sai lầm
Mỹ nó hạ bệ hai thằng saddam và Bin laden đóng quân trên lãnh thổ Iraq và Afghanistan
Còn chừng nào Nga mới làm được điều đó với ukraine?
Đúng bác. Ta nhìn dc phần nổi.
1. Về việc trả nợ thay cho vnch giống việc nối lại và thúc đẩy ngoại giao thôi. Vì chính thể vnch ko tồn tại nữa. Và nói thật ko đòi tiền vũ khí dc, ai trả cho.
2. Vn có nhận viện trợ chính từ LX qua TQ. Khi trả ta trả LX là chính còn Lx làm việc với TQ.
Nhầm to.
Nợ LX là nợ LX
Nợ Trung Quốc là nợ Trung Quốc
Hai thằng này chả liên quan gì
Hàng LX mượn đường Trung Quốc viện trợ nhưng nó vẫn là hàng LX.
Còn hàng Trung Quốc viện trợ là hàng riêng của nó.
Chỉ có thời chống Pháp lão stalin có hứa hẹn với Mao là Trung Quốc cứ viện trợ vũ khí cho Việt Nam
Sau đó Liên Xô sẽ đền bù cho Trung Quốc
Nhưng Stalin chết năm 1953 thì không rõ khruschev có thực hiện cam kết này hay không vì Khrushchev xét lại lôi tất cả những việc làm của Stalin ra đấu tố.
Sau đó đến 1958 thì Xô Trung thù hằn nhau suýt xảy ra chiến tranh
Nên đéo bao giờ có chuyện Liên Xô Trung Quốc làm việc với nhau vì Việt Nam và nợ Trung Quốc thì Việt Nam trả nợ cho Liên Xô là đủ.
Nói thế người ta cười cho
Lệ là không đòi tiền viện trợ vũ khí khi chiến tranh
Tất cả các quốc gia đều tuân thủ
Còn Vnch không tồn tại thì nợ của nó vẫn phải trả.
Cũng như ba bạn vay nợ ngân hàng ba bạn chết thì nợ vẫn còn đó người thừa kế vẫn có trách nhiệm trả nợ
Đó là luật pháp quy định như thế
one more thing
Tao là gay
M nhầm, Mỹ hay dùng bài lập chính phủ đối lập rồi cho 2 bên bem nhau. Chỉ có 1 lực lượng nhỏ của Mỹ hỗ trợ
Còn Nga thì dùng lực chính mình đánh tổng lực, ngay sát nách, mà còn đéo ăn được
Thế mới thấy nó yếu kém thế nào, mà thằng Putin nó tham nhũng hết mẹ rồi còn gì
1 = 14 mà cũng tin đc á, cùng lắm rẻ hơn đc 1 số. thứ như đạn pháo bình thường thôi
tỉ lệ 1/14 là hiện tại quy mô quốc phòng của khựa gấp 3 lần mỹ đấy, nên nhớ mỹ nó có bao nhiêu căn cứ quân sự khắp thế giới, 1 đội tàu sân bay cực khủng phải nuôi nữa
đồ nga cũng chỉ rẻ hơn mẽo tầm 30% là cùng
trong khi 2 thằng này công nghệ, kỹ thuật, luyện kim đều hơn trung quốc
k có viện trợ thì đánh = cl luôn, cầm gậy vs cung tên ra đánh nhau vs bom đạn à
Mẽo hay Nato viện trợ có mục đích cả. Nó là dạng chiến tranh ủy nhiệm thôi. Nếu xưa LX ko viện trợ thì ta khó thật, nhưng ko phải ko có cách. Chỉ là sẽ tốn nhiu thời gian và nguồn lực thôi. Và công cuộc giải phóng sẽ phức tạp hơn. Chưa kể ngoài viện trợ thì ta mua mà. Có phải viện trợ free đâu
Nghe văn mấy ông bài Nga ngứa vl.
Nói về chiến tranh t ko có chuyên môn lắm nhưng chiến tranh không phải cứ mạnh là sẽ san bằng được yếu, bằng chứng là bố Mỹ cmay đánh Afghanistan 20 năm còn ko nhổ đc mấy anh Râu Rậm Hồi Giáo, cuối cùng chạy té re ra. Huống hồ ở đây UK đc nguyên 1 cái Nato bơm vk+ tiền+ huấn luyện thậm chí cả tình báo và người vận hành hệ thống bí mật, Nga đánh dễ chả hoá ra Mỹ với Nato phế vật quá
Còn vì sao Nga phải đánh, đơn giản thôi.
- Khi m là nước trùm địa cầu này nhưng thằng hàng xóm che chắn m với cái khối củ l Nato thù địch kia nó nhăm nhe vk trang bị định đe doạ m thì bố Nga cũng ko chịu đc. UK che chắn cho Nga, từ biên giới UK tới tận thủ đô Moskow chỉ vài trăm km đồng bằng, sáng phát động tấn công thì nếu ko có lực cản trưa đã duyệt binh ở thủ đô rồi. Kể cả không đánh thì UK vào Nato, đặt tên lửa,vũ khí Nato ở biên giới Nga cách thủ đô vài trăm Km thì ko hệ thống phòng thủ nào phản ứng kịp được. Giờ có thể UK nó chưa khiêu khích nhưng ai chắc được 5-10-20 năm tới nó ko đe doạ tồn vong nước Nga Chưa kể Nga nó là liên bang có tới 85 thực thể, tả pí lù cả cộng hoà tự trị có chính quyền riêng trong nước Nga. Tới lúc UK theo Nato rồi, ngoài thì nó đe doạ vũ trang biên giới, trong nó cho gián điệp vào kích động nội loạn trong nước, chả mấy mà Nga mất nước. ĐÁNH LÀ ĐÚNG! UK có đánh tới người cuối cùng thì Nga nó cũng sẽ ko dừng chiến nếu UK ko trung lập.
Nói đi cũng phải nói lại, giá như thằng hề ko bị Mẽo chi phối, ko đẩy dân vào hố lửa, giữ trung lập thì cũng không tới nỗi đất nước tan hoang, trở thành bàn cờ chiến tranh cho bọn Âu Mẽo. Chung quy là tham quyền cố vị, kích động chiến tranh để tư lợi bản thân thôi
Nói về chiến tranh t ko có chuyên môn lắm nhưng chiến tranh không phải cứ mạnh là sẽ san bằng được yếu, bằng chứng là bố Mỹ cmay đánh Afghanistan 20 năm còn ko nhổ đc mấy anh Râu Rậm Hồi Giáo, cuối cùng chạy té re ra. Huống hồ ở đây UK đc nguyên 1 cái Nato bơm vk+ tiền+ huấn luyện thậm chí cả tình báo và người vận hành hệ thống bí mật, Nga đánh dễ chả hoá ra Mỹ với Nato phế vật quá
Còn vì sao Nga phải đánh, đơn giản thôi.
- Khi m là nước trùm địa cầu này nhưng thằng hàng xóm che chắn m với cái khối củ l Nato thù địch kia nó nhăm nhe vk trang bị định đe doạ m thì bố Nga cũng ko chịu đc. UK che chắn cho Nga, từ biên giới UK tới tận thủ đô Moskow chỉ vài trăm km đồng bằng, sáng phát động tấn công thì nếu ko có lực cản trưa đã duyệt binh ở thủ đô rồi. Kể cả không đánh thì UK vào Nato, đặt tên lửa,vũ khí Nato ở biên giới Nga cách thủ đô vài trăm Km thì ko hệ thống phòng thủ nào phản ứng kịp được. Giờ có thể UK nó chưa khiêu khích nhưng ai chắc được 5-10-20 năm tới nó ko đe doạ tồn vong nước Nga
Chưa kể Nga nó là liên bang có tới 85 thực thể, tả pí lù cả cộng hoà tự trị có chính quyền riêng trong nước Nga. Tới lúc UK theo Nato rồi, ngoài thì nó đe doạ vũ trang biên giới, trong nó cho gián điệp vào kích động nội loạn trong nước, chả mấy mà Nga mất nước. ĐÁNH LÀ ĐÚNG! UK có đánh tới người cuối cùng thì Nga nó cũng sẽ ko dừng chiến nếu UK ko trung lập.Nói đi cũng phải nói lại, giá như thằng hề ko bị Mẽo chi phối, ko đẩy dân vào hố lửa, giữ trung lập thì cũng không tới nỗi đất nước tan hoang, trở thành bàn cờ chiến tranh cho bọn Âu Mẽo. Chung quy là tham quyền cố vị, kích động chiến tranh để tư lợi bản thân thôi
one more thing
Tao là gay
Nhật đánh vào lãnh thổ Mỹ, và cái kết thì ai cũng rõ rồiNghe văn mấy ông bài Nga ngứa vl.
Nói về chiến tranh t ko có chuyên môn lắm nhưng chiến tranh không phải cứ mạnh là sẽ san bằng được yếu, bằng chứng là bố Mỹ cmay đánh Afghanistan 20 năm còn ko nhổ đc mấy anh Râu Rậm Hồi Giáo, cuối cùng chạy té re ra. Huống hồ ở đây UK đc nguyên 1 cái Nato bơm vk+ tiền+ huấn luyện thậm chí cả tình báo và người vận hành hệ thống bí mật, Nga đánh dễ chả hoá ra Mỹ với Nato phế vật quá
Còn vì sao Nga phải đánh, đơn giản thôi.
- Khi m là nước trùm địa cầu này nhưng thằng hàng xóm che chắn m với cái khối củ l Nato thù địch kia nó nhăm nhe vk trang bị định đe doạ m thì bố Nga cũng ko chịu đc. UK che chắn cho Nga, từ biên giới UK tới tận thủ đô Moskow chỉ vài trăm km đồng bằng, sáng phát động tấn công thì nếu ko có lực cản trưa đã duyệt binh ở thủ đô rồi. Kể cả không đánh thì UK vào Nato, đặt tên lửa,vũ khí Nato ở biên giới Nga cách thủ đô vài trăm Km thì ko hệ thống phòng thủ nào phản ứng kịp được. Giờ có thể UK nó chưa khiêu khích nhưng ai chắc được 5-10-20 năm tới nó ko đe doạ tồn vong nước Nga
Nói đi cũng phải nói lại, giá như thằng hề ko bị Mẽo chi phối, ko đẩy dân vào hố lửa, giữ trung lập thì cũng không tới nỗi đất nước tan hoang, trở thành bàn cờ chiến tranh cho bọn Âu Mẽo. Chung quy là tham quyền cố vị, kích động chiến tranh để tư lợi bản thân thôi
Còn chiến lược của Mỹ ở Việt Nam, Afghanistan, ...là lật chính quyền hiện tại, và lập chính quyền đối lập để 2 bên bem nhau.
Ww2 vũ khí khác, chiến thuật khác, cục diện lúc đó cũng khác
Nếu không thả nấm xem chắc Mỹ còn chết 1 mớ mới leo lên đc đất Nhật, xem tài liệu các trận đổ bộ Okinawa xem Mỹ vất vả tnao.
Còn Af và Iraq là nó và cả liên quân ném bom mấy nước out trình, địa hình còn sa mạc mà cuối cùng có bình định được đâu